(résumé : Jean-Michel, CTO de son état, et Jérémie, développeur chevronné, essaient de déterminer si dans leur entreprise, l’IA pourrait remplacer les développeurs)

Jérémie annonce à JM le programme de la matinée :

— Clara voulait me voir et je lui ai proposé de passer. C’est elle qui s’occupe de tester l’application. On travaille beaucoup ensemble. Salut Clara !
— Bonjour ! Bonne nouvelle, au fait : la page de récap annuel, tu sais dans la dernière version ?
— Eh bien ?
— J’ai trouvé un problème. Avec certains paramétrage on obtient un vrai cafouillis dans les chiffres. Je crois même qu’on perd des données mais je ne suis pas encore sûre. Je te montrerai après votre réunion.
— On n’est pas en réunion, Jean-Michel est là pour que je partage avec lui ce que fait un développeur.

Jean-Michel ajoute :

— Mais le travail autour des tests m’intéresse aussi, remarquez. Est-ce tu utilises des outils IA, Clara ?
— Tout à fait. Indispensable, avec le nombre de tests à préparer, tu penses.

Jérémie demande :

— Tu voulais me voir, donc ?

Clara explique :

— Tu vois le bug 2317 ? Le tableau vide à l’intérieur avec un résultat négatif ? J’essaie de le reproduire. Je pense que c’est peut être dû à un appel incorrect à TAPIOKA. Mon hypothèse, c’est que l’appel renvoie un résultat incongru, et que du coup notre appli fait ce qu’elle peut de ça, et voilà. Je ne suis pas sûre, mais en tout cas j’aimerais explorer cette voie. Pour ça il me faut provoquer un appel TAPIOKA incorrect, et je n’arrive pas à ramener mon jeu d’essai à une condition qui provoque ça. J’aurais besoin que tu changes la partie du code qui réceptionne le retour pour qu’elle simule une erreur. Je suis claire ou pas ?

Jérémie :

— Parfaitement. Tu veux un stub. Mais tu ne peux pas l’injecter depuis l’environnement de test.
— Voilà.

Jean-Michel :

— Tu as demandé à l’IA si elle pouvait t’en fournir un ?
— Non, pour l’instant sur ce problème, elle sèche. Elle se contente de répéter le même jeu d’essai, celui qui marche, en variant sur des données non significatives. Je veux un jeu d’essai qui provoque une erreur, elle s’entête à m’en fabriquer un qui doit réussir. C’est normal, en fait, l’outil ne raisonne pas, il fait seulement des rapprochements.

Jérémie propose :

— C’est assez simple en fait. Je vais te créer une branche spéciale.

15 minutes plus tard, Clara lance son test :

— Bingo ! Exactement le même résultat : tableau vide, résultats négatifs. Bravo ! Vous venez de m’aider à reproduire un bug.

Jérémie s’exclame :

— Du coup, le reproduire, c’est le résoudre ! J’ai mis une trace, et on voit que le traitement d’appel n’est pas adapté. On va corriger ça.

JM prend note :

  • vendredi 10h-11h
    • reproduction bug avec stub
    • stratégie de recherche des problèmes

(à suivre)

Publié sur LinkedIn le 05/05/2025